贫困地区学生努XX生活照
宾语｜文
宾曰语云（ID：Lzkj）｜出品
非奸即盗，出自元代杂剧《李太白匹配金钱记》（作者：乔孟符）第二折：夤（yín）夜入人家，非奸即盗。
这两天，两位非奸即盗者冲上热搜和热门话题榜。
奸者，浙大给予强奸犯学生留校察看处分，阅读已经达到2.9亿人次，7万人次参加讨论。
盗者，“名牌大学生多次偷外卖被刑拘”，阅读达到2.9亿人次，7万人次参加讨论。
警方第一次是这样对外公布的（年7月18日江苏公共频道《新闻空间站》栏目报道）：
周某，自以为偷外卖无人追究，就成了习惯。有据可查的偷外卖行为就有十多次，构成多次盗窃，目前已经刑拘。周某是知名大学毕业生，准备考研，为了他能读本科，读研究生，其他三个兄弟姐妹都辍学了。
很想问问这位任国强警官，你们第一次通报时，把事实查清楚了吗？如果没查清，为什么就急吼吼对外公布？如果查清了，两次通报为什么不一样？
第一次通报是周某，第二次通报成了李某某；
第一次通报是大学生，第二次通报是毕业两年，已经工作，有固定收入；
第一次通报是自以为偷外卖无人追究，就成了习惯；第二次通报是今年5月31日购买的外卖餐食被人拿走，遂产生报复和占便宜心理。
第一次通报是三个兄弟姐妹都辍学了，第二次通报有大姐、二姐、三姐，大姐在家务农，二姐、三姐分别在北京、海南工作。
7月21日有自媒体痛斥“无良媒体”：
这是“无良媒体”的事吗，你咋不去质问办案单位为什么不把事实搞清楚再再对外发声呢。
究竟是谁在误导公众，把大家往沟里带？
于是，人们看到了这篇《请放他一码，在“偷饭”大学生面前，我们都有罪》的文章。
有你妹，他偷饭关老子什么事，我们怎么就有罪了？
但把流量当亲爹的人可不管这些，他们使劲灌毒鸡汤，把很多人的脑子都给糊住了。于是，人们还是看到了下面的说法：
雨果说：有时候，我们的眼睛可以看见宇宙，却看不见身边的悲惨世界。
美国老太太因为饥饿偷面包面临庭审，纽约市长带头捐罚金给她，证明美国多么人性化。意淫出来一个纽约市长拉古迪亚拷问：一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪；一个人为尊严犯罪，世人都有罪”。
还警告世人：再高调的道德指控，如果没有人性的光辉，也会变成伪君子;再公正无私的法律，如果没有人文底色，它也会变成一部恶法。
甚至歪解法律：《刑法》第21条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。美国老太太因为饥饿偷面包面临庭审，纽约市长带头捐罚金给她，证明美国多么人性化。
甚至一些法律工作者也抛开事实和法律，谈起了人性：
一位律师“大度”地说：鉴于这种金额不大，进行批评教育，就算了吧！我愿意代他向丢失盒饭的人赔偿，呼吁订餐人看到能积极给予谅解，给他一次改正机会，这个家庭培养一个大学生太不容易，不要毁了全家人的骄傲和希望。
一位律师在提议对这个大学生可以不刑拘，免刑责，给他改变人生的机会的同时，开始联想：这个案例暴露了我们的贫困生救助有缺口。如何让孩子们读书不饿肚子完成学业不仅仅是家长的责任，政府、学校应该履行相关的义务。
一位肖姓律师断言，“显然，这是一极其贫困的家庭，偷外卖的原因只有一个：饥饿。”
于是得出结论：因为饥饿而犯罪，不是他一个人的罪，而是整个社会的罪。
于是，很多人开始喊着要赞助他。于是，有一种声音噪得很高：培养一个大学生不容易，毁掉一个人不需要成本，我们为什么不能给他一个机会？他既没有造成严重后果，又没有多大主观恶意，我们是该拉一把，还是该推一把，为什么非要致人于死地？如果留下案底，就会毁掉一个人一生的前程，如果能教育感化，我们拯救的就是一个家庭的三代人，功德无量，善莫大焉。
有的人连“他还是个孩子”的理论都出来了：
大学毕业两年的，犯罪不追究。大学毕业5年的，8年的，20年的，是不是都不要追究了呢？
自打进入幼儿园起，人们就开始学习和适应各种规则：用自己的杯子喝水，用自己的毛巾擦脸，未经同意不拿别人的东西……
法律不救济无知，不会因为你不懂法就不惩戒。一方面大家大喊依法治国，一方面又抛开法律滥施同情心。惩戒是为惊醒镜鉴，不惩戒犯罪无以震慑其他的人，所有的犯罪都可以找理由。
法律是做人的最低底线。一个人不讲道德，未必违反法律；一个人违法犯罪，必然不合道德。礼崩乐坏就是从道德婊们开始的。连最低底线都不要了，还大谈道德，这个“道”是歪门邪道，“道”邪“德”焉正？
一个人都大学毕业几年了，自己犯错却要让整个社会为犯错的人降低道德和法律标准，这是哪门子道，又是哪门子德？
再说浙大这位“奸”人。这两天，《浙江大学关于给予努××留校察看处分的决定》引发广泛